Thursday, July 7, 2022

Tribunal de Cali ordena al presidente Iván Duque retirar trino sobre virgen del Chiquinquirá

Lea en segundos:

  • El presidente Iván Duque deberá retirar el trino en las próximas 48 horas, el fallo puede ser impugnado y será la Corte Suprema de Justicia quién revise la segunda instancia, luego será analizada por la Corte Constitucional.
  • El tutelante argumenta que el mensaje es discriminatorio con otras religiones.
  • El trino del presidente exaltaba a la virgen de Chiquinquirá en sus 101 años.

Lea en 2 minutos:

La Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Cali falló a favor del abogado Víctor David Aucenon quien alegaba que sus derechos a la laicicidad del Estado, la libertad de culto y el principio de separación entre el Estado y la religión fueron vulnerados por un trino del presidente de la República, Iván Duque, el pasado 9 de julio, donde exaltaba a la virgen del Chiquinquirá.

El Tribunal mediante una sentencia le ordenó al mandatario que en un término no superior a las 48 horas siguientes a la notificación retirar el mensaje publicado en la cuenta oficial de twitter y manifiesta que, “al presidente de la República Iván Duque Márquez, para que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en las conductas que dieron origen a esta tutela”:

“La presente decisión, en caso de no impugnarse, remítase de forma electrónica y en los términos del Acuerdo PCSJA20 – 11594 del 13 de julio de 2020, la presente acción de tutela ante la honorable Corte Constitucional para su eventual revisión” señala el documento.

Entretanto durante el trámite de tutela, el presidente Duque contestó a través de su apoderada María Carolina Rojas que dicha tutela es improcedente, además explica que no existe una regulación específica sobre lo que el Estado, a través de sus entidades públicas puede o no hacer en materia religiosa, para evitar atentar contra la neutralidad y la laicidad con los que debe actuar, pues los pronunciamientos sobre el tema han sido jurisprudenciales; además que dicho tuit no tiene carácter de exigible, ni constituye un acto oficial.

“La manifestación no cercenaba ni discriminaba una práctica religiosa diferente, ni las creencias o convicciones de un ciudadano en particular. Se trató de una manifestación que nació del fuero de interno, en expresión personal de fe, pero haciendo referencia a una tradición que nos une hace 101 años y que claramente no afecta los derechos de quien acciona. Más aún cuando éste no logró probar la forma en que su ejercicio y libertad de cultos se vieron directamente afectados” dijo el mandatario en su contestación.

Y concluye afirmando que, “por lo anterior, no es de recibo que se considere que con la simple manifestación a una tradición cultural y de creencia personal se convierta per se en una imposición a una práctica de alguna creencia, o reprimiendo alguna otra. De donde se concluye que no existe vulneración de los derechos fundamentales invocados porque la neutralidad ha sido manifestada constantemente por el. Gobierno Nacional y dentro del marco de lo señalado en el Preámbulo de la Constitución Política de Colombia, sin que sean constitutivos de discriminación alguna”.

Este fallo puede ser impugnado y será la Corte Suprema de Justicia quién revise la segunda instancia para que luego sea analizado el caso por la Corte Constitucional.

Show More